La selección de jueces varía ampliamente en todo el mundo, con métodos que van desde la designación hasta la elección, pasando por concursos y sistemas híbridos. En México, por ejemplo, el poder político tiene una influencia significativa en la judicatura, ya que el presidente propone una terna de candidatos de la cual las cámaras deben elegir al mejor. Incluso, si la terna es rechazada, el ejecutivo tiene la facultad de designar.
La iniciativa de reforma al Poder Judicial ha sido bien aceptado por los mexicanos, teniendo aproximadamente un 80% de aprobación, solamente un grupo reducido se manifiesta en contra de ello, como es el caso de los partidos de oposición PRI-PÁN-PRD e incluso opiniones de la DEA que alerta que grupos criminales podrán imponer a sus jueces y otros integrantes de este poder con su elección por voto popular, ante lo cual respondió el presidente Andrés Manuel López Obrador que sus sugerencias deben realizarse con prudencia. ’La opinión de la DEA se toma en cuenta, pero ellos deben actuar con prudencia porque México es un país independiente’
Con la reforma al Poder Judicial en México y la posibilidad de que tanto López Obrador como Sheinbaum Pardo tengan mayoría en el Congreso, es importante analizar cómo otros países eligen a sus jueces. A nivel mundial, los tres métodos principales de selección de jueces son el nombramiento, un examen competitivo y la elección. Estos procesos pueden variar según el nivel de la corte, desde las inferiores hasta las más altas, como la Suprema Corte.
Además de los métodos de selección, existen criterios específicos que un juez debe cumplir para ser considerado calificado, como la edad y la experiencia legal. Para una visión más detallada de los métodos de selección de jueces en todo el mundo, se puede consultar el portal Judiciaries Worldwide creado por el Centro Judicial Federal de Estados Unidos.
Nombramiento
El nombramiento es el método más común para elegir desde jueces de las cortes más bajas a las más altas, como la Suprema Corte. Entre los países que seleccionan a sus jueces, además de México, se encuentran Australia, Canadá, India, Rusia, Reino Unido, Israel, Namibia y otros.
Pruebas
Le sigue por pruebas, donde el énfasis es en el conocimiento pragmático y la no interferencia en el proceso político.
En casos, la capacitación judicial inicia luego de completarse la carrera de Leyes y los programas suelen durar entre seis meses a tres años, pudiendo incluir un internado largo en oficinas de gobierno o judiciales.
Este método es usado en Austria, Egipto, Francia, Alemania, Italia, Japón, Singapur, España y otros.
Elección
El proceso electoral se da en un pequeño número de países con variaciones sobre las posiciones a las que pueden llegar a ser electos o aquellos que hayan sido nombrados pueden ser votados cuando su primer periodo termine.
El país que elige a la mayoría de sus jueces a través del voto popular es Bolivia, cuya práctica comenzó tras ratificarse una nueva Constitución en 2009.
El Centro de Asuntos Internacional de Barcelona (CIDOB, por sus siglas en inglés) refirió que esta fue aprobada en el primer periodo de Evo Morales (2006-2010), tras una serie reformas que orillaron al país a un conflicto interno, el cual se evitó tras un acuerdo político con la oposición.
En Suiza, los jueces federales son electos por el parlamento, mientras los jueces de los cantones (estados independientes) son elegidos por los ciudadanos a través de partidos políticos locales.
En Japón ocurre que los jueces de la Suprema Corte son designados por el gobierno, pero son evaluados en un referéndum popular cada 10 años.
Elección de jueces en Estados Unidos
En Estados Unidos muchos de los estados eligen a sus jueces o aquellos nombrados por el gobernador deben pasar por una elección. Solo en el caso de los jueces federales son nombrados por el presidente.
A nivel estatal como señala el portal de noticias Democracy Docket, algunos estados eligen a sus jueces como en otras posiciones políticas a través de elecciones entre partidos, ya que los aspirantes son nominados por los partidos políticos.
En Carolina del Norte, desde la Suprema Corte estatal hasta los tribunales pasan por elecciones partidarias.
En otros ocurre que son electos sin partido y los jueces aparecen en las boletas sin ningún asociación partidaria, aunque pueden recibir apoyo o no de algún partido. En casos pueden ocurrir elecciones primarias para reducir el número de candidatos a dos.
Otro paso es el que son seleccionados por la legislatura local, sin ninguna participación del gobernador o el electorado.
En algunos estados el nombramiento de jueces se hace por una cámara de la legislatura local o el consejo del gobernador y en California al terminar su periodo de 12 años, los jueces enfrentan elecciones de retención para determinar si permanecen o no en el cargo.
El Missouri plan
En unos 14 estados del país vecino, los candidatos a jueces son elegidos por el gobernador de una lista de candidatos creada por una comisión no partidaria que los nominó basados en sus cualificaciones y experiencia. Estos jueces pasan por una elección de retención, usualmente luego de ser nombrados y de nuevo al final de su periodo.
Corrupción
El Brennan Center for Justice señala que una decisión de la Suprema Corte de Estados Unidos ha transformado las lecciones, amenazando la integridad e independencia de las cortes estatales.
El caso Ciudadanos Unidos contra la Comisión de Elecciones Federales (FEC, por sus siglas en inglés) fue resuelto a favor de un grupo conservador sin fines de lucro que desafió las reglas de financiamiento, logrando a partir de 2010 que corporaciones y grupos externos hagan un gasto ilimitado en financiamiento electoral.
Los jueces de la Corte argumentaron que el gasto independiente ’no puede ser corrupto’, lo cual con los años se demostró falso ya que expandió la influencia política de donadores ricos, corporaciones y grupos de intereses especiales. Con ello, el sistema electoral está alterado hacia los donadores ricos que pueden financiar las campañas sin revelar las fuentes.EL NACIONAL | EL SIGLOP DE TORREÓN