Felipe de la Mata, magistrado de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), afirmó que ningún juez puede anteponer su criterio personal a la Constitución; por lo tanto, si esta prevé la elección de jueces, se debe acatar.
Si bien él se manifestó inicialmente en contra de la asignación por voto popular, calificándola de "mala idea" desde el anuncio de la iniciativa, reconoce que los jueces no pueden modificar las reglas, especialmente la voluntad popular expresada en las urnas.
En una entrevista, declaró: "No sé si se hayan dado cuenta los funcionarios: todos protestamos cumplir y hacer cumplir la Constitución. Hecho eso, debe haber elecciones judiciales y realizarlas bajo los principios que se encuentran en la Constitución".
De la Mata es el autor del proyecto mediante el cual la Sala Superior del TEPJF ratificó la integración del Congreso de la Unión, y sus críticos lo responsabilizan por las acciones del bloque mayoritario.
Lamentó que las críticas no incluyan un debate profundo sobre la sentencia, aprobada por cuatro votos contra uno, de acuerdo con la Constitución y los precedentes desde 2009.
’A la señora jueza de distrito (que lo increpó el jueves) le hubiera explicado que, por supuesto, los jueces y magistrados, más allá de la materia, estamos obligados al cumplimiento del texto constitucional y a brindar certeza en el cumplimiento de nuestros precedentes.
"Si tenemos una misma manera de interpretar la Constitución y la ley desde al menos 2009, me parecería incoherente que una vez visto los resultados hiciéramos un cambio de interpretación, porque entonces parecería que lo que queríamos era variar los resultados (de la elección del 2 de junio), pero no impartir justicia y mucho menos hacer que se cumpliera la Carta Magna".