Carecen Pachuca y Tulancingo de viabilidad financiera en sus administraciones


Los ayuntamientos de Pachuca y Tulancingo se encontraron en el grupo más rezagado de viabilidad financiera debido a sus carencias en gestión y a sus excesos en gastos

3,127 vistas

Febrero 27, 2020 03:56 hrs.
Economía Municipios › México Hidalgo / Pachuca
Emmanuel Ameth › Emmanuel Ameth Noticias

Cada que los ayuntamientos de Pachuca y de Tulancingo son sometidos a evaluaciones y comparativos respecto de otras ciudades densamente pobladas del país, los resultados casi siempre son los mismos: aparecen en el grupo de los más rezagados o incluso, como coleros de la lista y la medición sobre viabilidad financiera aplicada a las 59 ciudades más importantes del país por parte de la Consultora Aregional no fue la excepción.

Pachuca alcanzó la posición 33, y no sólo destacó por estar en el grupo de "reprobados" además de hallarse por debajo de la media, sino que fue el tercer municipio que más sucumbió en posiciones el último año.

Del lado de Tulancingo, su escasa Eficiencia Administrativa Municipal, un Endeudamiento municipal alto así como una muy baja captación de Ingresos municipales, entre otros rubros donde tampoco les va bien, lo ubican en los puestos sotaneros.



Del otrolado de la tabla los municipios de El Marqués, Qro., San Pedro Garza García, N.L. y Querétaro capital ocuparon las 3 primeras posiciones del Índice de Viabilidad Financiera Municipal (IVFM). Los valores del Índice en estos tres estados se encuentran muy por encima de la media de la muestra de los municipios en su conjunto, que alcanzó 47.9 puntos. El Marqués y San Pedro Garza García se posicionaron en las primeras 5 posiciones de los cuatro indicadores componentes del IVFM, mientras que Querétaro es la única capital estatal en el Grupo Alto.

Por otro lado, en la gráfica se puede advertir que Tepic, Nay.; Centro, Tabasco y La Paz, Baja California Sur, se posicionaron en los últimos lugares del índice, derivado de los desfavorables resultados que obtuvieron en los indicadores componentes. Sus evaluaciones finales en el IVFM fueron de 26.4, 26.3 y 25.5 puntos, respectivamente, muy por debajo de la media nacional.

Ver más

Escríbe al autor

Escribe un comentario directo al autor

Suscríbete

Recibe en tu correo la información más relevante y las noticias más impactantes al momento.

Recibe solo las noticias más impactantes en el momento preciso.